VITA 1600 Boulevard di Wilson, Seguito 500 Arlington, Virginia i 22209 Stati Uniti TEL: 703/276-1800. Facsimile: 703/243-1865 Internet di : pr-info@vita.org
Understanding Gestione di Peste Integrata ISBN: 9-86619-304-9 [C]1989, Volontarii in Assistenza Tecnica
PREFACE
Questo tappezzare-č una di una serie pubblicata da Volontarii in Tecnico Assistenza per provvedere un'introduzione a specifico all'avanguardia le tecnologie di intrest a persone in paesi in sviluppo. Si intende che le carte siano usate come orientamenti per aiutare, tecnologie di chooe di persone che sono appropriate alle loro situazioni. Non si intende che loro provvedano costruzione o la realizzazione, Persone di details. sono esortate per contattare VITA o un'organizzazione simile per informazioni ulteriore ed assistenza tecnica se loro scoperta che una tecnologia particolare sembra soddisfare le loro necessitŕ.
Le carte nella serie furono scritte, furono fatte una rassegna, e furono illustrate quasi completamente da VITA Volunteer esperti tecnici su un puramente basis. volontario che Alcuni 500 volontarii stati comportati nella produzione dei primi 100 titoli pubblicati, mentre offrendo approssimativamente 5,000 ore del loro time. il personale di VITA incluse Patrice Matthews typesetting che maneggia e configurazione, e Margaret Crouch come progetto direttore.
L'autore di questa carta, David Pimentel č un professore di Entomologia all'Universitŕ di Cornell in Ithaca, New York. che č stato fatto una rassegna di H.C. Cox, un consulente in agricoltura Michael Dover, un consulente ambientale, Jon Myer, un ingegnere al Hughes Indaghi Laboratori, Stanley di Ron da che ha un lavoro il Agenzia della Protezione dell'ambiente in sviluppo agricolo, e Allen Steinhauer, il Direttore Esecutivo di Consorzio per Internazionale Protezione di raccolto.
VITA č un'organizzazione privata, disinteressato che sostiene persone lavorando su problemi tecnici in paesi in sviluppo. VITA informazioni di offerte ed assistenza puntarono ad individui utili e gruppi per selezionare e perfezionare le tecnologie appropriano il loro situations. VITA mantiene un Servizio di Indagine internazionale, un centro di documentazione specializzato, ed un computerizzato elenco di dia volontariamente consulenti tecnici; maneggia a lungo termine proejcts di campo; e pubblicň una varietŕ di manuali tecnici e carte.
UNDERSTANDING GESTIONE DI PESTE INTEGRATA
di VITA David Pimentel Spontaneo
VEDUTA D'INSIEME
Quando gli insetticidi sintetici e nuovi furono usati su raccolti di mondo prima nel 1945, delle persone crederono, che il Magic bullet' o ultimo arma specifica per controllo di peste era stata scoperta. Di conseguenza, studi ecologici di pesti--le loro storie di vita e ambiente--declinň ed investigazioni di controllo di nonchemical era drasticamente reduced. Nei paesi industrializzati, insetticidi era il metodo principale di controllo di peste per quasi tre decadi.
Con pesti che distruggono approssimativamente un terzo di tutti i raccolti nel mondo ed il danno significativo che accade in paesi in sviluppo [Referenza 1), č nessuno si meraviglia che molti coltivatori si sentirono disperati abbastanza per considerare che insetticidi erano i solution. Certainly unici, per un po' di tempo, c'era molto esteso speri che le perdite a pesti potrebbe essere ridotto significativamente dall'uso di insetticidi.
Infatti, uso di insetticida pesante dato luogo a riduzioni notevoli in i danni da delle pesti per periodi corti, ma niente tuta di lavoro č accaduta riduzione in perdite da pesti. Per esempio, da allora 1945, perdite di raccolto Americane a pathogens ed erbacce hanno fluttuato ma non ha declinato.
Cambi in Agricoltura
Perdite di raccolto Americane a causa di insetti quasi hanno sorprendentemente, piuttosto raddoppiato (da 7 percento ad approssimativamente 13 percento) [6]. che č accaduto Questo nonostante un piů che 10-piegi aumento nell'uso di insetticidi, incluso insecticides. Fortunately, in decadi recenti, l'impatto di questa perdita č stato compensi efficacemente da aumentň raccolto yields. che L'aumento č stato il risultato di piantando alto-flessibile varietŕ ed usando piů fertilizzanti, fossile-energia altra contributi, ed irrigation. cambi Simili in raccolto-crescente pratiche accaddero in tutto il mondo.
L'aumento significativo in danno di insetto a raccolti Americani puň essere spiegato per da alcuni dei cambi notevoli in pratica agricola fin dai 1940s. Questi includono il piantare di varietŕ di raccolto quello č suscettibile a pesti di insetto; la distruzione da insetticidi di nemici cosě naturali di pesti come insetti che dŕ beneficio e soldino; ed aumentň uso di fertilizzanti. Negli Stati Uniti come altrove, tutti di questi cambi richiesero insetticida supplementare trattamenti, per esempio in cotone e condusse allo sviluppo di pesti resistente ad insetticidi. Moreover, riducendo rotazione di raccolto e la diversitŕ di raccolto ed aumentando l'uso di varietŕ di raccolto singole (il monoculture) dato luogo al bisogno per piů insetticida usi, per esempio in maize. Concurrently, il governo Americano livelli di tolleranza ridotto per insetti ed insetto divide in introdusse sul mercato cibi, e microprocessori e dettaglianti elevarono standard diCosmetic per frutte piů perfette e vegetali.
Coltivatori rimossero meno frammenti di raccolto dai loro campi e frutteti, spesso realizzare i benefici di evaporazione di acqua ridotta e sporchi erosion. However, la pratica anche spesso condusse aumentň peste problems. Per esempio, meno attenzione ora č data il la distruzione di frutta infettata e residui di raccolto (e.g., mele). Coltivazione ridotto, con piů frammenti andato via sulla superficie di terra ha divenga comune.
Il culturing di tali raccolti come patate e broccoli č stato si esteso in regioni climatiche e nuove e li fece piů suscettibile ad insetto attack. In somma, l'uso di insetticidi che alterano la fisiologia di piante di raccolto ha fatto dei raccolti (il granturco, per esempio) piů suscettibile ad attacco di insetto.
Spese di Uso di Insetticida
Insetticidi hanno aiutato a controllare dei posti. However, loro uso pesante ha portato conseguenze sociali e serie ed esteso cambi nell'environment. avvelenamenti Umani da insetticidi sono il prezzo piů alto pagň per uso di insetticida intensivo. Ogni anno in il mondo, un valutň 500,000 creature umane sono avvelenate da insetticidi, con 10,000 fatalitŕ.
Un altro costo indiretto di insetticidi č la riduzione nel numeri di nemici naturali di pesti. Quando accade questo, piů insetticida deve essere usato per controllare gli scoppi di peste risultanti. Con cotone, per esempio quattro a cinque supplementare spruzza č applicato compensare per la distruzione di nemici naturali di il bollworm di cotone e budworm. Annually, il costo di questi aggiunto spruzza necessitato compensare la perdita di nemici naturali sugli Stati Uniti raccolti ammontano ad un Stati Uniti $153 milione valutati.
Uso di insetticida alto dŕ luogo a pesti che sviluppano resistenza spesso affrontare questo, coltivatori applicano dosi piů alte al chemicals., supplementare spruzza, ed insetticidi piů potenti. I valutarono costo annuale di affrontare resistenza di peste aumentata ad insetticidi per raccolti Americani approssimativamente $134 milione sono e per il mondo, $600 million. Yet, uso di insetticida aumentato incoraggia ulteriore resistenza ed amplifica problemi ambientali associati con il loro use. effetti dannosi ed Altri di insetticidi includono la distruzione di api di miele, impollinazione ridotto, uccisioni di pesce ed il uccidendo non intenzionale di raccolti (i diserbanti, ecc.). In tutto, il spese ambientali e sociali sommano annualmente almeno $1 miliardo mondo largo.
Dato questo sfondo ai problemi associati col `Single factor' si avvicinano a controllo di peste con insetticidi, molti scienziati suggerito il bisogno per un approccio che ha considerato molti fattori ambientali, anche se la loro considerazione condusse a controlling solo uno fattore nell'ambiente. Studies di mela-peste controlli in Canada nei primi 1960s e di malaria-portare mosquitoes nella Valle di Tennessee (gli Stati Uniti) negli anni trenta era il precursori di gestione di peste integrata, confermando il bisogno per un sistemi interdisciplinari si avvicini a peste control. Questo era un approccio fra il quale ha preso in considerazione le interazioni specie di peste e con osti di pianta, cosě come le storie di vita ed ambienti di both. (i controlli di Nonchemical avevano, chiaramente, stato usato con e senza chemicals per molti anni. Interest in gestione di peste integrata (IPM) č cresciuto ed ora č divenuto il meta determinato di piů operazioni di controllo di peste in paesi piů.
Questa carta esamina la natura complessa di problemi di peste e valuta ambo chimico e controlli di nonchemical. Gli obiettivi di IPM č stimato, insieme coi suoi completamenti correnti ed il suo futuro come una strategia di peste-controllo. Anche se la carta enfatizza l'agricoltura, i concetti e le strategie di IPM possono anche sia applicato a selvicoltura, la gestione di serie e pascolo sbarchi, il controllo di insetti che portano creatura umana e malattie animali, ed il controllo di pesti cosě urbane come ratti e scarafaggi.
Gli usi agricoli di IPM variano grandemente con condizioni locali. Oltre ai concetti generali in questa carta, specifico informazioni sono disponibili in paesi piů da internazionale centri agricoli e stazioni di ricerca statali.
LE STRATEGIE DI GESTIONE DI PESTE INTEGRATA
Gestione di peste integrata č una tecnologia per controlling agricolo e pesti altre per il beneficio di societŕ nell'insieme. In agricoltura, peste-controlli le strategie non solo devono considerare la peste nel suo ambiente agricolo e totale, ma anche il ambiente circostante e societŕ che servizi di agricoltura.
Nelle strategie in sviluppo per un programma di IPM, informazioni affidabili sul seguente č vitale:
- La base ecologica del problema di peste.
- Fattori nell'agroecosystem che puň essere manipolato per fare l'ambiente complessivo sfavorevole per erbacce, insetti, e pianta pathogens mentre produce un prodotto di raccolto ottimale.
- Un livello di obiettivo per ridurre la popolazione di posto, sotto che il grado di danno č accettabile.
- Peste e popolazione di nemico naturale tende, basato su accurato esaminando, determinare se e quando trattamenti di insetticida sono necessario.
- Un'analisi dei benefici e rischi dell'IPM proposto Le strategie di per il coltivatore e societŕ nell'insieme.
Conoscenza della base ecologica del problema di peste, discusse in profonditŕ piů tardi, suggerisce modi di alterare l'ambiente di raccolto a riduca problemi di peste e perdite. del nonchemical ambientale manipolazioni per controllare pesti saranno discusse anche.
IPM č una prima linea di difesa. Comunque, Not tutti i problemi di peste puň essere risolto manipolando fattori nell'ambiente di raccolto. Cosě, la seconda linea di difesa č l'uso di pesticides. Quando di un insetticida č avuto bisogno, dovrebbe essere usato, ma in tale modo come a causa danno minimo ai nemici naturali che anche sono importanti controlli delle pesti notevoli e potenziali. che Questo richiede conoscenza estesa dell'ecologia della peste cosě come quello di popolazioni di nemico naturali e che dŕ beneficio. Con informazioni adeguate su che dŕ beneficio e popolazioni di peste, un specialista di peste-controllo puň determini quale insetticida per usare e quando fare domanda per lui massimo efficacia.
La decisione di quando un insetticida dovrebbe essere applicato voglia anche dipenda dal livello di danno dalla peste particolare a che c'č una perdita economica e significativa. Determining `Economic livelli di danno richiede conoscenza particolareggiata del seguente:
La 1. Densitŕ di una peste.
Le 2. Densitŕ dei suoi parassiti e predatori.
- Temperatura e l'umiditŕ livella ed il loro impatto sul raccolto, Peste di , ed i nemici naturali della peste.
- Livello di nutrients del suolo disponibile al raccolto.
- Le caratteristiche di crescita del raccolto particolare Varietŕ di .
- Crop(s) adulto sulla terra l'anno precedente.
Chiaramente, usando una combinazione di controlli di nonchemical piů domande di insetticida che tengono ad un minimo hanno ambientali e vantaggi di salute pubblici mentre all'essere di tempo stesso importante al farmer. First di tutti, riducendo uso di insetticida riduce, produzione di raccolto costs. Second, ed ugualmente importante, usando un combinazione di controlli incluso insetticidi riduce le opportunitŕ delle pesti che sono capace di superare tutte le tecnologie di controllo. Questo riferisce a superando la resistenza a specialmente la peste che la pianta di oste ha (resistance' di `Host-pianta) o puň develop Di conseguenza, la vita utile di nonchemical e pesticidal controlla ed il loro beneficio a societŕ potrebbe essere esteso. Un'altra ragione importante per usare molti metodi di controllo č che il climatico e cambio di fattori ambientale ed altro e puň rendere uno o piů fattori di controllo effettivo che solito.
Anche se nonchemical controlla proponga meno rischi all'ambiente che faccia insetticidi, loro non sono senza rischi. Il finale e forse il passo piů importante nello sviluppare IPM riuscito le strategie comportano un beneficio accurato e l'analisi di rischio del tecnica, incluso misurando suo ambientale e sociale costs. Questo č essenziale se il programma di controllo č provvedere massimo trae profitto all'agricoltura e societŕ nell'insieme.
IPM č una tecnologia estremamente complessa, anche se l'ecologia complessa di gruppi di peste in un agroecosystem č capito (veda diagramma in Figuri 1) . Furthermore, manipolando i fattori numerosi in un
agroecosystem per fare l'ambiente di una peste sfavorevole mentre mantenere un ambiente favorevole per il raccolto č un maggiore challenge. Selecting' e nonchemical che bilancia controlla e insetticidi per usare in combinazione sono un compito difficile. Il processo puň essere aiutato analizzando attentamente i benefici e rischi di un programma di IPM, prendendo fattori biologici ed ambientali ed altri nella considerazione come descritto sopra.
Anche se IPM abbia una base complessa, usa solamente uno qualche volta controlli tecnica; per esempio, in delle situazioni bene disegnate e maneggiň rotazione di raccolto puň ridurre il livello di una popolazione di peste a livelli tollerabili, e lo tiene lŕ, senza l'uso di tipi altri di metodi di controllo.
NONCHEMICAL PESTE CONTROLLI
IPM usa combinazioni di peste di nonchemical controlla includendo controlli biologici, resistenza di oste-pianta, culturale, ed altro techniques. che Il controllo " di nonchemical di termine " si riferisce alle attivitŕ umane quello manipola l'ambiente della peste, suo ecologico relazioni, o una combinazione di questi [5, 6]. Again, deve sia enfatizzato che non ci sono misure di controllo immediate, magiche, se loro sono insetticidi o controlli di nonchemical. Peste di
popolazioni devono essere maneggiate nel contesto dell'agroecosystem totale (4).
Resistenza di Cameriere Plants
Molti piantano in natura ha evoluto limitare il cibo di pesti su them. Attraverso selezione accurata ed incrociando, geni possono essere incorporato in una pianta coltivata alla quale conferisce resistenza pesti specifiche e cosě provvede controllo effettivo. Per esempio, la mosca di Hesse, una peste seria di grano č efficacemente controllato su una porzione grande di cropland di grano Americano perché il grano č incrociato per resistenza alla mosca.
Similmente, l'afide di erba medica chiazzato in controllato sulla maggior parte di il raccolto di erba medica Americano da resistenza di oste-pianta. Resistenza di a l'afide di pisello č stato incrociato anche in delle varietŕ di erba medica e sta aiutando a controllare questa peste.
L'uso piů riuscito di resistenza di oste-pianta deve essere insieme stato nel controllo di pathogens della pianta. Breeding per malattia resistenza č un usň estesamente controlli la strategia, ed ora piů maggiore varietŕ di raccolto sono state sviluppate per incorporare gradi diversi di resistenza ad uno o malattie piů importanti. Per dei raccolti, come grani piccoli, su a 98 percento del totale di mondo č piantato a varietŕ resistenti.
Nel selezionando ed incrociare piante per resistenza di oste-pianta a pesti, il nutrients o il livello di toxicants chimico nel varietŕ nuova puň essere alterata e la resistenza della pianta a pesti thereby. migliorato Per esempio, delle varietŕ gialle e standard con livelli alti di carotene (la vitamina Un) č stato trovato essere piů resistente ad afidi di foglia di granturco che linee con livelli piů bassi di carotene. However, livelli alti di vitamina Una lattina č dannosa a animali e creature umane, e tali cambi non hanno bisogno di essere che dŕ beneficio a creature umane e bestiame che usano il granturco.
Oltre a variazioni in livelli nutrienti che spesso colpiscono livelli di popolazioni di peste, molte piante producono tossine chimiche quello diminuisce o previene attacco di peste. Per esempio, la patata pianta li produce in foglie, gambi e qualche volta anche nel tuber. A dosature certe questi sono tossici a delle pesti; sfortunatamente, per patate che sono diventate verdi dall'essere andato via in luce del sole, loro possono avvelenare anche creature umane.
Parassiti e Predatori per Controllo Biologico
L'uso intenzionale di predatori e parassiti, incluso microrganismi controllare molte pesti di insetto ha provň essere estremamente successful. Il primo sforzo ad assumere predatori e parassiti per controllo biologico accaduto tardi nel 19 secolo quando il coleottero di Vedalia australiano fu portato a California controllare la scala di cottony-cuscino su agrume [7). Fin da poi, questa tecnica č usata estensivamente piů di un milione ettari di raccolti incluso agrume ed oliva [2]. Effective controllo biologico nell'essere realizzato su raccolti altri come mele, erba medica, e granturco [7] . Possibly il piů riuscito biologico controlli progetto per essere insieme č l'importazione dell'Argentina di un vespa che (lasciň cadere da aereo in Africa) il parasitizes il manioca mealybug. Questo progetto riduce perdite di manioca dal 80 percento a 40 percento del raccolto; le perdite di raccolto da quando 1973 sono valutato a $5.5 miliardo.
Oltre ad insetti di controlling, predatori e parassiti possono, controlli pianta pathogens. ricerca Recente all'USDA Beltsville laboratorio ha dimostrato colui specie di parasitizes del fungo un diverso che le cause ' spot' della foglia nella lattuga e piů di 200 raccolti di cibo altri. Great potenziale esiste per il uso espanso di misure di controllo biologiche contro pathogens della pianta.
Insetti e microrganismi sono usati anche per controllare erbacce [7]. Uno degli esempi piů riuscito di questo era l'introduzione di due specie di foglia-alimentare coleotteri per controllare il Klamath ripulisca dalle erbacce peste in California. Di conseguenza, l'erbaccia č stata controllato efficacemente su piů di 1.5 milioni di ettari di cropland, ambo in California e stati vicini.
Cura grande deve essere esercitata nell'usare insetti di pianta-cibo e pianti pathogens per controllo di erbaccia, perché loro possono posare una minaccia mozzare e piante naturali nel sistema integrato. Nessuno problemi notevoli ha dato luogo a durate moderne dall'introduzione di controlli biologici per erbacce. Indeed, i livelli esistenti di rischio č molto basso a causa dei modi che ricerca č condotta ed i suoi risultati fecero disponibili a coltivatori.
Rotazione di raccolto e Multiplo Mozzando
Rotazione di raccolti č una tecnica piů utile per controlling insetti di peste, malattie, ed erbacce. L'effetto avverso su peste scoppi della cultura continua del raccolto stesso sulla terra stessa č stato discussed. Therefore, non č inaspettato per trovare quello rotazione di raccolti come granturco suscettibile, in un adatto ordini in sequenza con raccolti altri, dŕ luogo a controllo effettivo del rootworm giallo Multiplo di complex. che mozza ed intercropping possono riduca popolazioni di peste ed il danno che loro infliggono.
Anche se rotazione di raccolto molta programma aiuti a controllare delle pesti, rotazione impropria di raccolti puň provocare problems. altro Un esempio di questo sta piantando patate dopo un raccolto di pascolo erbe che possono dare luogo a problemi di wireworm seri. Questo enfatizza il bisogno di prendere in considerazione il sistema integrato quando crope direttivi e pesti.
Calcolando di Piantare
Delle pesti possono essere controllato, o il loro danno ridusse, piantando il raccolto quando la peste non č presente. In cosě, il piů piů palcoscenico suscettibile di sviluppo di raccolto non coincide col picco della popolazione di peste. che Questa strategia č usata per controlling la mosca di Hossian: aree grandi di grano sono piantate bene dopo la mosca di Hesse č emersa e quando una percentuale grande del popolazione č morta per mancanza di piante di oste appropriate. La tecnica ha provň anche essere effettivo nel ridurre il danno da radice e decomposizione di corona in grano di inverno ed orzo di inverno.
Il rischio primo č nel mettere in mostra il raccolto di recente piantato ad un altro peste che puň emergere al nuovo piantando tempo. rischi Altri di alterato piantando tempi includa mettendo in mostra il raccolto alla siccitŕ se pioggia in meno durante l'orario piů tardi mozzando, coprire di gelo se piantato troppo presto, o all'immaturitŕ a raccolto se anche piantň in ritardo.
Metodi genetici
La tecnica di rilasciare insetti dai quali sono stati sterilizzati radiazione di gamma o da sterilants chimico, competere con altro insetti per coniugi, ha avuto successo con la vite-verme fly. Release di maschi di screwworm sterili distrusse il riproduttivo capacitŕ della popolazione di mosca di screwworm e sradicň il peste dagli Stati Uniti e parti del Messico. In delle parti della California, ha avuto successo contro il Mediterraneo frutta fly. Anche se la meta in questi casi fosse lo sradicamento, il tecnica di sterile-maschio č di valore potenziale in IPM. Ma il tecnica non ha successo contro qualche i generi di pesti di insetto, e delle popolazioni di peste possono divenire " resistenti " ad it. Other le tecnologie genetiche come presentando geni letali e geni maschio-produttori offrono anche potenziali per controllo di insetto-peste.
C'č un'opportunitŕ di rilasciare un genotipo nuovo che presenterŕ un rischio piů grande che quelli giŕ presente. In somma, se alcuni pesti non sono completamente sterili quando rilasciň, loro possono riprodurre ed offre al problema di peste. I rischi sono acceptably piccolo sotto le condizioni di oggi di ricerca agricola.
Innaffi Gestione
L'accrescimento o l'abbreviazione di approvvigionamento di acqua a raccolti altera l'ecosistema ed in cosě qualche volta aiuta a controllare insetto pesti, malattie di pianta, ed erbacce. Per esempio, irrigazione di campi di erba medica sono stati riportati per incoraggiare fungal vigoroso attacchi sull'afide di erba medica chiazzato e popolazioni di afide di pisello.
Limitando la domanda di acqua irrigatoria a solamente la radice area di una pianta ed evitando bagnare il lascia e frutta puň riduca scoppi di malattia certi in mela ed agrume crops. Il allagando di campi di riso č stato riuscito a sopprimere erbaccia certa specie [7].
Domande di acqua disadatte a raccolti possono incoraggiare pathogen della pianta scoppi tale crosta su meli e fa ammuffire su cucurbit raccolti.
Sporchi Gestione
Tecniche semplici tale coltivando il suolo spesso aiutano a controllare pests. certo Per esempio, popolazioni di wireworm di U.S. che abbia un ciclo di vita di due-anno, puň essere ridotto arando i campi durante il summer. danno Meccanico, esposizione per passare l'estate calore, predation dell'uccello, e le umiditŕ basse probabilmente incidono per la maggior parte di la mortalitŕ nelle popolazioni di wireworm.
Girando sul suolo seppellisce piů pathogens della pianta presenta sul affiori, mentre riducendo con ciň l'opportunitŕ per infezioni di raccolto future [3] . Worldwide, manipolazione di suolo č il primario vuole dire di erbaccia control. che erbacce Giovani sono sradicate, seppellě, o disturbato, risultando in una mortalitŕ alta in popolazioni di erbaccia, specialmente quando le condizioni sono asciutte.
Coltivando il suolo distrugge efficacemente delle pesti; comunque, a il tempo stesso, coltivazione mette in mostra il suolo per lasciare senza fiato ed erosione di acqua. Erosione di suolo č divenuta un problema ambientale e notevole in il mondo e primariamente č dovuto ad uso dell'aratro per controllo di erbaccia. I rischi e benefici di questa strategia devono essere valutati. Coltivazione minima offre un set diverso di benefici e rischi.
Igiene
Da anni, agriculturalists sanno, che igiene di campo č un modo effettivo di controllare insetti, malattie di pianta, ed erbacce. Arare-sotto residui di raccolto hanno, per molto tempo, provň essere un tecnica effettiva per controlling pesti varie che altrimenti su inverno per la stagione crescente e prossima. Molta goccia di erbacce i loro semi sulla superficie di suolo, e della specie non germinerŕ quando arň under. Ma dei semi di erbaccia possono sopravvivere per molti anni nel soil. Alcuna tecnologia che ha un lavoro per eliminare fonti di infestamento di peste ridurranno le opportunitŕ di peste scoppi.
Erbacce che distruggono e vegetazione altra vicino a raccolti per realizzare un la cultura pulita non puň essere sempre comunque, che dŕ beneficio. L'acino d'uva leafhopper ed il suo parassita sono mantenuti a livelli bassi normalmente sulla mora che cresce in confini di vigneto. Quando il leafhopper invade gli acino d'uva, il prontamente parassiti disponibili su la mora invade il vigneto allo stesso calcoli e provveda controlli del leafhopper. Di conseguenza, mentre lasciando mora selvatica crescere adiacente a vigneti di acino d'uva ha aiutato a mantenere un popolazione di parassita che ha provvisto la primavera vuole dire di controllo del leafhopper dell'acino d'uva.
Combinazione Plantings
Combinazioni adatte che piantano di raccolti possono aiutare insieme riduca la pressione di si laurei torbe su ogni raccolto [5]. Per esempio, in America centrale, combinazioni di granturco e fagioli cresciute insieme ha avuto meno problemi di peste che entrambi raccolto cresciuto da itself. questa tecnologia non č usata estensivamente finora, in ubicazioni altre, ma merita attenzione piů grande.
Anche se la combinazione che pianta di raccolti certi abbia vantaggi, puň dare luogo anche a scoppi di posto piů seri che se ogni raccolto fu cresciuto come un monoculture. Per esempio, granturco crescente nell'associazione con cotone o tabacco č piů probabile a aumenti delle popolazioni di peste-insetto che se i raccolti fossero prodotto come monocultures. che L'ecologia di ogni raccolto deve essere chiaramente capě prima che combinazioni siano usate.
Barriere
Ad un'estensione limitata, cartone, tipi di plastica, ed altri di barriere fisiche sono usate per controllare insetti ed erbacce. Cosě, avvolgendo i gambi di alberi ed arbusti con nastro di carta puň impedisca ad alesatori di insetto di attaccarli.
L'uso piů molto esteso e riuscito di barriere č stato in controllo di erbaccia, dove strami di plastica ed organici e neri hanno provň essere estremamente effective. However, questa tecnica č costosa in lavoro e materiali e č usato con alto-valore generalmente raccolti come vegetali di mercato-giardino.
Anche se strami organici siano effettivi in erbacce di controlling, loro possono incoraggiare pesti altre come limacce e topi. Cattivo di
strami organici possono ridurre anche temperature di suolo e cosě possono ridurre la germinazione e percentuale della crescita di raccolti certi; strami di plastica aumentare runoff di acqua dal raccolto esegue una battuta di rimando ed inondazione di causa di terra altra.
Propagazione malattia-libera
La distruzione di raccolti preziosi da pathogens della pianta puň essere prevenuta piantando materiale propagato solamente malattia-libero e con ciň eliminando la fonte di alcun pathogens della pianta. In l'Unito Stati questa pratica č molto estesa, specialmente in alberi di frutta. Ora, quasi tutti alberi di frutta sono certificati stanza dei bambini malattia-libera scorta.
Fortunatamente, nessuno rischio noto č associato con questo nonchemical controlli la tecnologia quando praticato come descritto sopra.
GESTIONE DI PESTE INTEGRATA ED IL FUTURO
Per il coltivatore, il vantaggio principale di IPM sta riducendo l'ammontare di insetticida che in used. Questo riduce il costo di controllo di peste mentre proteggendo l'ambiente e salute pubblica.
Una debolezza di IPM nel bisogno per ricerca per stabilire il tecnologie che sono piů complesso e sofisticato che routine spraying. In somma, istruendo coltivatori nell'uso di Le tecnologie di IPM sono piů difficili che addestrare poi spruzzare raccolti una volta per settimana o una volta in due settimane.
Quali sono le prospettive immediate per IPM in paesi in sviluppo? Loro sono buoni in quelle situazioni dove coltivatori possono essere istruiti esaminare le pesti nei loro raccolti e " trattare solamente quando necessario ". Ricerca agricola e locale ed ufficiali di dilazione e coltivatori hanno un senso della " economico-danno livellare " spesso e possono cosě sviluppi un IPM iniziale programma per " trattare quando necessario ".
Per il termine lungo, concependo le strategie di peste-controllo col grado necessario di sofisticazione richiederŕ gli sforzi uniti di tali specialisti come entomologi, patologi di pianta, erbaccia specialisti, agronomi la pianta generatori, e horticulturalists.
REFERENCES
- Davies, J.C., Approcci " Integrati a Gestione di Peste: Torbe Principali di Cibo ". In Shemilt, L.W. (l'ed.), la Chimica ed Approvvigionamenti del Cibo del Mondo: Le Frontiere Nuove, CHEMRAWN II, pp 97-107. Regno Unito di Oxford): Pergamon Press, 1983.
- HUFFAKER, C.B. ed., la Tecnologia Nuova di Controllo di Peste. New York: John Wiley, 1980 Stati Uniti.
- Kennedy, Donald (Chmn.), Controllo di Peste: Un Accertamento di Present e le Tecnologie Alternative, vols. IO-V. Washington, D.C. DI : Accademia nazionale di Scienze, 1975 Stati Uniti.
- OKA, IO. N. " Il Potenziale per l'Integrazione di Resistenza di Pianta, Agronomico, Biologico, le Tecniche di Physical/Mechanical, ed Insetticidi per Controllo di Peste nel Coltivare Sistemi ". In SHEMILT, L.W. (l'ed.), la Chimica ed Approvvigionamenti di Mondo: Il Frontiere Nuove, CHEMRAWN II, pp 173-184. Oxford (Regno Unito: Pergamon Press, 1983.
- Pimentel, D. (l'ed.), il Manuale di CRC di Gestione di Peste in Agricoltura, VOLS. IO-III. CRC Manuale Serie in Agricoltura. Boca Raton, Florida: CRC Press, 1981 Stati Uniti.
- Pimentel, D., " Agroecology ed Economie ". In Kogan, M. (ed.), Teoria Ecologica e Gestione di Peste Integrata Practice, pp. 299-319. New York: John Wiley e Figli, 1986 GLI STATI UNITI DI .
- " che Ripristinano la Qualitŕ del Nostro Ambiente, " Rapporto del Pannello di Inquinamento Ambientale, la Scienza di Presidente Consultivo Comitato di . Washington, D.C.: La Casa Bianca, 1965 Stati Uniti.