VITA 1600 Bulevar de Wilson, Apartamento 500, Arlington, Virgínia 22209 E.U.A. TEL: 703/276-1800. Fac-símile: 703/243-1865 Internet: pr-info@vita.org
Understanding Administraçăo de Peste Integrada ISBN: 9-86619-304-9 [C]1989, Voluntários em Ajuda Técnica,
PREFACE
Este papel-é um de uma série publicada por Voluntários dentro Técnico Ajuda para prover uma introduçăo a estado-de-o-arte específica tecnologias de intrest para pessoas em países em desenvolvimento. É pretendida que os documentos săo usados como diretrizes para ajudar tecnologias de chooe de pessoas que săo satisfatório ŕs situaçőes deles/delas. Năo é pretendida que eles provęem construçăo ou implementaçăo săo urgidas para as Pessoas de details. que contatem VITA ou uma organizaçăo semelhante para informaçăo adicional e ajuda técnica se eles achado que uma tecnologia particular parece satisfazer as necessidades deles/delas.
Foram escritos os documentos na série, foram revisados, e foram ilustrados quase completamente por VITA Volunteer os peritos técnicos em um puramente basis. voluntário Uns 500 voluntários eram envolvidos na produçăo dos primeiros 100 títulos emitidos, enquanto contribuindo aproximadamente 5,000 horas do time. deles/delas o pessoal de VITA incluiu Patrice Matthews typesetting controlando e plano, e Margaret Crouch como projeto gerente.
O autor deste papel, David Pimentel é professor de Entomologia em Universidade de Cornell em Ithaca, Nova Iorque. que foi revisado por H.C. Cox, consultor em agricultura, Michael Dover, consultor ambiental, Jon Myer, engenheiro ao Hughes, Pesquise Laboratórios, Ron Stanley por que é empregada o Agęncia de Proteçăo de ambiente em desenvolvimento agrícola, e Allen Steinhauer, o Diretor Executivo de Consórcio para Internacional Semeie Proteçăo.
VITA é uma organizaçăo privada, sem lucro que apóia as pessoas trabalhando em problemas técnicos em países em desenvolvimento. VITA informaçăo de ofertas e ajuda apontaram a ajudar os indivíduos e grupos para selecionar e tecnologias de instrumento destinam + situations. VITA deles/delas mantém um Serviço de Investigaçăo internacional, um centro de documentaçăo especializado, e um computadorizou lista de consultores técnicos voluntários; administra a longo prazo proejcts de campo; e publicou uma variedade de manuais técnicos e documentos.
AVALIAÇĂO
Quando os praguicida sintéticos novos eram primeiro usados em colheitas de mundo em 1945, acreditaram algumas pessoas que o bullet' de `Magic ou último arma específica para controle de peste tinha sido descoberta. como resultado, estudos ecológicos de pestes--as histórias de vida deles/delas e ambiente--recusou e investigaçőes de controle de nonchemical era drasticamente reduced. Nos países industrializados, praguicida, era o método principal de controle de peste para quase tręs décadas.
Com pestes que destroem sobre um-terço de todas as colheitas no mundo e o dano significante que acontece em países em desenvolvimento [Referęncia 1), é nenhuma maravilha que muitos fazendeiros sentiam desesperado bastante para considerar que praguicida eram o único solution. Certainly, para pouco tempo, havia difundido espere que perdas para pestes poderia ser reduzida significativamente pelo uso de praguicida.
Na realidade, uso de praguicida pesado resultou em reduçőes principais dentro os danos por algumas pestes para períodos curtos, mas nenhum global reduçăo em perdas de pestes aconteceu. por exemplo, desde 1945, perdas de colheita norte-americanas para pathogens e ervas daninhas flutuaram mas năo recusou.
Mudanças em Agricultura
Bastante, surpreendentemente, perdas de colheita norte-americanas devido a insetos tęm quase dobrada (de 7 por cento para aproximadamente 13 por cento) [6]. que Isto aconteceu apesar de um mais que aumento de 10-dobra no uso de praguicida, insecticides. Fortunately incluindo, em recentes décadas, + impacto desta perda foi compensado efetivamente por aumentou semeie yields. que O aumento foi o resultado de alto-render plantar variedades e usando mais fertilizantes, outra fóssil-energia, contribuiçőes, e irrigation. mudanças Semelhantes em colheita-crescente práticas aconteceram ao longo do mundo.
O aumento significante em dano de inseto para colheitas de EUA pode ser considerada para por algumas das mudanças principais em prática agrícola desde os 1940s. Estes incluem a plantaçăo de variedades de colheita isso é suscetível a pestes de inseto; destruiçăo através de praguicida de tais inimigos naturais de pestes como insetos benéficos e mites; e aumentou uso de fertilizantes. Nos Estados Unidos como em outro lugar, todas estas mudanças requereram praguicida adicional tratamentos, por exemplo em algodăo, e conduziu ao desenvolvimento de pestes resistente a praguicida. Moreover, reduzindo rotaçăo de colheita, e diversidade de colheita e aumentando o uso de únicas variedades de colheita (monocultura) resultou na necessidade para mais inseticida use, por exemplo em maize. Concurrently, o governo norte-americano níveis de tolerância reduzidos para insetos e inseto separa dentro comercializou comidas, e processadores e varejistas elevaram padrőes de `Cosmetic para frutas mais perfeitas e legumes.
Fazendeiros removeram menos escombros de colheita dos campos deles/delas e pomares, freqüentemente alcançar os benefícios de evaporaçăo de água reduzida e suje erosion. However, a prática conduziu também freqüentemente para aumentou peste problems. por exemplo, menos atençăo é prestada agora para o destruiçăo de fruta infetada e resíduos de colheita (por exemplo, maçăs). Lavoura reduzida, com mais escombros partido na superfície de terra, tem fique comum.
O cultivando de tal semeia como batatas e brócolos foi estendida em regiőes climáticas novas e os fez mais suscetível para inseto attack. além disso, o uso de praguicida que alteram a fisiologia de plantas de colheita fez algumas colheitas (milho, para exemplo) mais suscetível a ataque de inseto.
Custos de Uso de Praguicida
Praguicida ajudaram controlar alguns postes. However, o deles/delas uso pesado trouxe conseqüęncias sociais sérias e extenso mudanças no environment. envenenamentos Humanos através de praguicida săo + preço mais alto pagou por uso de praguicida intensivo. Cada ano em + mundo, um calculou 500,000 humanos săo envenenados através de praguicida, com 10,000 fatalidades.
Outro custo indireto de praguicida é a reduçăo dentro o números de inimigos naturais de pestes. Quando isto acontece, mais praguicida deve ser usada para controlar as erupçőes de peste resultantes. Com algodăo, por exemplo, estăo quatro a cinco sprays adicionais aplicada para compensar para a destruiçăo de inimigos naturais de + bollworm de algodăo e budworm. Annually, o custo destes, sprays somados precisaram compensar a perda de inimigos naturais no EUA colheitas chegam para um EUA $153 milhăo calculado.
Uso de praguicida alto resulta freqüentemente em pestes que desenvolvem resistęncia para contender com isto, growers aplicam doses mais altas para o chemicals., sprays adicionais, e praguicida mais poderosos. Os calcularam custo anual de contender com resistęncia de peste aumentada a inseticidas para colheitas norte-americanas săo aproximadamente $134 milhőes e para o mundo, $600 million. Contudo, uso de praguicida aumentado encoraja mais adiante resistęncia e amplia problemas ambientais associados com + use. deles/delas Outros efeitos prejudiciais de praguicida incluem a destruiçăo de abelhas de mel, polinizaçăo reduzida, matanças de peixe, e o matando năo intencional de colheitas (herbicida, etc.). Global, o ambiental e custos sociais anualmente some $1 bilhőes pelo menos mundo largo.
Dada este fundo aos problemas associados com o `Single factor' se aproximam a controle de peste com praguicida, vários cientistas, sugestionada a necessidade por uma aproximaçăo que considerou muitos fatores ambientais, até mesmo se a consideraçăo deles/delas conduzisse a controlar há pouco um fator no ambiente. Studies de maçă-peste controle no Canadá nos cedo 1960s e de malária-levar mosquitoes no Vale de Tennessee (E.U.A.) nos anos trinta era o precursores de administraçăo de peste integrada, confirmando a necessidade, para uns sistemas interdisciplinários se aproxime a peste control. Isto era uma aproximaçăo entre a que levou em conta as interaçőes espécies de peste e com anfitriőes de planta, como também as histórias de vida e ambientes de both. (controles de Nonchemical tiveram, claro que, usado com e sem substâncias químicas por muitos anos. Interest em administraçăo de peste integrada (IPM) cresceu e se tornou agora o meta declarada da maioria operaçőes de controle de peste em a maioria dos países.
Este papel examina a natureza complexa de problemas de peste e avalia substância química e controles de nonchemical. Os objetivos de IPM é avaliada, junto com suas realizaçőes atuais e seu futuro como uma estratégia de peste-controle. Embora o papel enfatiza agricultura, os conceitos e estratégias de IPM podem também seja aplicada a silvicultura, a administraçăo de gama e pasto, pouse, o controle de insetos que levam o humano e doenças animais, e o controle de tais pestes urbanas como ratos e baratas.
Os usos agrícolas de IPM grandemente variam com condiçőes locais. Além dos conceitos gerais neste papel, específico informaçăo está disponível em a maioria dos países de internacional centros agrícolas e estaçőes de pesquisa de governo.
ESTRATÉGIAS DE ADMINISTRAÇĂO DE PESTE INTEGRADA
Administraçăo de peste integrada é uma tecnologia por controlar agrícola e outras pestes para o benefício de sociedade como um todo. Em agricultura, peste-controle estratégias năo só tęm que considerar a peste em seu ambiente agrícola total, mas também o ambiente circunvizinho e sociedade que saques de agricultura.
Em estratégias em desenvolvimento para um programa de IPM, informaçăo segura no seguinte é vital:
- A base ecológica do problema de peste.
- Fatores no agroecosystem que pode ser manipulado para fazer o ambiente global desfavorável para ervas daninhas, insetos, e plantam pathogens enquanto produzindo um ótimo rendimento de colheita.
- UM nível designado por reduzir a populaçăo de poste, debaixo de que o grau de dano é aceitável.
- Peste e tendęncias de populaçăo inimigas naturais, baseado em cuidadoso monitorando, determinar se e quando tratamentos de praguicida săo necessário.
- Uma análise dos benefícios e riscos do IPM proposto Estratégias de para o fazendeiro e sociedade como um todo.
Conhecimento da base ecológica do problema de peste, discutiu a fundo depois, sugestiona modos para alterar o ambiente de colheita para reduza problemas de peste e perdas. Algum nonchemical ambiental também serăo discutidas manipulaçőes para controlar pestes.
IPM é uma primeira linha de defesa. Porém, Not todos os problemas de peste pode ser resolvida manipulando fatores no ambiente de colheita. Assim, a segunda linha de defesa é o uso de pesticides. Quando de um praguicida é precisada, deveria ser usado, mas de tal um modo sobre causa dano mínimo para os inimigos naturais que também săo importantes controles das pestes principais e potenciais. que Isto requer conhecimento extenso da ecologia da peste como também isso de populaçőes de inimigo naturais benéficas. Com informaçăo adequada em benéfico e populaçőes de peste, um peste-controle lata especialista determine qual praguicida para usar e quando aplicar isto para maximal efetividade.
A decisăo de quando um praguicida deveria ser aplicada também vá dependa do nível de dano pela peste particular a qual há uma perda econômica significante. Determining `Economic níveis de dano requer conhecimento detalhado do seguinte:
- Densidade de uma peste.
- Densidades de seus parasitas e predadores.
- Temperatura e umidade nivela e o impacto deles/delas na colheita, Peste de , e os inimigos naturais da peste.
- Nível de nutrientes de terra disponível ŕ colheita.
- As características de crescimento da colheita particular Variedade de .
- Crop(s) crescido na terra o ano prévio.
Claro que, usando uma combinaçăo de controles de nonchemical mais aplicaçőes de praguicida mantendo para um mínimo tęm ambiental e vantagens de saúde pública enquanto sendo ao mesmo tempo importante em primeiro lugar, ao farmer. reduz reduzindo uso de praguicida semeie produçăo costs. Second, e igualmente importante, usando um combinaçăo de controles inclusive praguicida reduz as chances das pestes que podem superar tudo das tecnologias de controle. Isto especialmente relaciona a superar a resistęncia para a peste que a planta de anfitriăo tem (resistance' de `Host-planta) ou lata develop como resultado, a vida útil de nonchemical e pesticidal controla e o benefício deles/delas para sociedade poderia ser estendido. Outra razăo importante por usar vários métodos de controle é que a mudança de fatores ambiental climática e outra e pode fazer um ou mais controle fatora menos efetivo que habitual.
Embora nonchemical controla ofereça menos riscos ao ambiente que faça praguicida, eles năo estăo sem riscos. O final e talvez o passo mais importante desenvolvendo IPM próspero estratégias requerem um benefício cuidadoso e análise de risco do técnica, incluindo medindo seu ambiental e social costs. Isto é essencial se o programa de controle for prover máximo beneficia como um todo a agricultura e sociedade.
IPM é uma tecnologia altamente complexa, até mesmo se a ecologia complexa de grupos de peste em um agroecosystem é compreendido (veja diagrama dentro Figure 1) . Furthermore, manipulando os numerosos fatores dentro um
agroecosystem para fazer o ambiente de uma peste desfavorável enquanto mantendo um ambiente favorável para a colheita é uma especializaçăo challenge. Selecting' e nonchemical equilibrando controla e praguicida para usar em combinaçăo săo uma tarefa difícil. O processo pode ser ajudada analisando os benefícios e riscos cuidadosamente de um programa de IPM, levando fatores biológicos ambientais e outros, em consideraçăo como descrita acima.
Embora IPM tem uma base complexa, ŕs vezes usa único controle técnica; por exemplo, em algumas situaçőes bem projetadas e administrou rotaçăo de colheita pode reduzir o nível de uma populaçăo de peste para níveis toleráveis, e mantém isto lá, sem o uso de outros tipos de métodos de controle.
NONCHEMICAL PESTE CONTROLES
IPM usa combinaçőes de peste de nonchemical controla incluindo controles biológicos, resistęncia de anfitriăo-planta, cultural, e outro, techniques. que O controle " de nonchemical de termo " recorre a atividades humanas isso manipula o ambiente da peste, seu ecológico relaçőes, ou uma combinaçăo destes [5, 6]. Again, deve seja enfatizada que năo há nenhuma medida de controle imediata, mágica, se eles săo praguicida ou controles de nonchemical. Peste de
devem ser administradas populaçőes no contexto do agroecosystem total (4).
Resistęncia de Anfitriăo Plants
Muitas plantas em natureza evoluíram para limitar a alimentaçăo de pestes em them. Por seleçăo cuidadosa e criando, genes podem ser incorporada em uma planta cultivada para a que confere resistęncia pestes específicas e assim provę controle efetivo. por exemplo, a mosca de Hesse, uma peste séria de trigo, é efetivamente controlada em uma porçăo grande de cropland de trigo norte-americano porque o trigo é criada para resistęncia ŕ mosca.
Semelhantemente, o afídeo de alfafa manchado em controlado em a maioria de a colheita de alfafa norte-americana por resistęncia de anfitriăo-planta. Resistęncia de para + afídeo de ervilha também foi criado em um pouco de variedades de alfafa e está ajudando controlar esta peste.
Que datar, tem o uso mais próspero de resistęncia de anfitriăo-planta no controle de pathogens de planta. Breeding para doença resistęncia é um extensamente usada controle estratégia, e agora a maioria principal foram desenvolvidas variedades de colheita para incorporar graus variados de resistęncia para um ou doenças mais importantes. Para algumas colheitas, como grăos pequenos, até 98 por cento do total mundial é plantada para variedades resistentes.
Selecionando e criando plantas para resistęncia de anfitriăo-planta para pestes, os nutrientes ou o nível de toxicants químico no variedade nova pode ser alterada e a resistęncia da planta para pestes thereby. aumentado por exemplo, um pouco de variedades de milho standards com níveis altos de caroteno (vitamina UM) foi achada para ser mais resistente a afídeos de folha de milho que linhas com mais baixos níveis de carotene. However, níveis altos de vitamina UMA lata é prejudicial para animais e humanos, e tal muda năo precise ser benéfico para os humanos e gado que usam o milho.
Além de variaçőes em níveis de nutriente que freqüentemente afetam níveis de populaçőes de peste, muitas plantas produzem toxinas químicas isso diminui ou previne ataque de peste. por exemplo, a batata planta os produz em folhas, talos, e ŕs vezes até mesmo no tuber. A certas dosagens estes săo tóxicos a algumas pestes; infelizmente, para batatas que se ficaram verde de ser partida dentro luz solar, eles também podem envenenar os humanos.
Parasitas e Predadores para Controle Biológico
O uso deliberado de predadores e parasitas, inclusive microorganismos, controlar várias pestes de inseto tem provou ser altamente successful. O primeiro esforço para empregar predadores e parasitas para controle biológico aconteceram tarde no 19ş século quando o besouro de Vedalia australiano foi trazido para a Califórnia controlar a balança de cottony-almofada em cítrico [7). desde entăo, esta técnica foi extensivamente usada em mais que um milhăo de hectares de colheitas que incluem cítrico e azeitona [2]. Effective controle biológico sendo alcançada em outras colheitas como maçăs, alfafa, e milho [7] . Possibly o mais próspero biológico controle projeto para datar é a importaçăo da Argentina de um vespa que (derrubou de aeronave na África) parasitizes o mandioca mealybug. Este projeto reduziu perdas de mandioca de 80 por cento para 40 por cento da colheita; as perdas de colheita desde que 1973 săo calculada ŕs $5.5 bilhăo.
Além de controlar insetos, predadores e parasitas possa controle planta pathogens. Recente pesquisa ao USDA Beltsville laboratório demonstrou aquele espécies de parasitizes de fungo um diferente que causas ' spot' de folha em alface e mais de 200 outras colheitas de comida. Grande potencial existe para o uso se expandido de controle biológico mede contra pathogens de planta.
Também săo usados insetos e microorganismos para controlar ervas daninhas [7]. Um dos exemplos mais prósperos disto era a introduçăo de duas espécies de folha-alimentar besouros para controlar o Klamath capine peste como resultado em California., a erva daninha foi controlada efetivamente em mais de 1.5 milhőes de hectares de cropland, ambos na Califórnia e estados vizinhos.
Deve ser exercitado grande cuidado usando insetos de planta-alimentaçăo e plante pathogens para controle de erva daninha, porque eles podem posar uma ameaça semear e plantas naturais no sistema total. Nenhum problema principal resultou em tempos modernos da introduçăo de controles biológicos para ervas daninhas. Indeed, os níveis existentes de risco é muito baixo por causa dos modos que pesquisa é administrada e seus resultados fizeram disponível a fazendeiros.
Semeie Rotaçăo e Múltiplo Semeando
Rotaçăo de colheitas é uma técnica mais útil por controlar insetos de peste, doenças, e ervas daninhas. O efeito adverso em peste erupçőes de cultura contínua da mesma colheita na mesma terra foi discussed. Therefore, năo é inesperado para achar isso rotaçăo de colheitas como milho suscetível, em um apropriado sucessăo com outras colheitas, resulta em controle efetivo do rootworm de milho Múltiplo de complex. que semeia e intercropping podem reduza populaçőes de peste e o dano que eles infligem.
Embora muitos programas de rotaçăo de colheita ajudam controlar algumas pestes, rotaçăo imprópria de colheitas pode causar outro problems. Um exemplo disto está plantando batatas depois de uma colheita de pasto gramas que podem resultar em problemas de wireworm sérios. Isto enfatiza a necessidade para levar em conta o sistema total quando crope administrando e pestes.
Cronometrando de Plantaçăo
Algumas pestes podem ser controladas, ou o dano deles/delas reduziu, plantando a colheita quando a peste năo está presente. In deste modo, o mais mais fase suscetível de desenvolvimento de colheita năo coincide com o cume da populaçăo de peste. Esta estratégia é usada para controlar a mosca de Hossian: áreas grandes de trigo săo plantadas bem depois a mosca de Hesse emergiu e quando uma porcentagem grande do populaçăo morreu por falta de plantas de anfitriăo satisfatórias. A técnica tem também provou ser efetivo reduzindo o dano de raiz e putrefaçăo de coroa em trigo de inverno e cevada de inverno.
O risco principal está expondo a colheita recentemente plantada a outro peste que pode emergir no momento de plantaçăo novo. Outros riscos de tempos de plantaçăo alterados incluem expondo a colheita a seca se chuva em menos durante o horário depois semeando, gear se plantada muito cedo, ou para imaturidade a colheita se também plantou tarde.
Métodos genéticos
A técnica de libertar insetos pelos que foram esterilizados radiaçăo de gama ou através de sterilants químico, competir com outro insetos para companheiros, teve altamente ęxito com o parafuso-lombriga fly. Release de machos de screwworm estéreis destruiu o reproductive capacidade da populaçăo de mosca de screwworm e erradicou o peste dos Estados Unidos e partes de México. Em algumas partes de Califórnia, teve ęxito contra o mediterrâneo fruta fly. Embora a meta nestes casos era erradicaçăo, o técnica de estéril-macho é de valor potencial em IPM. Mas o técnica năo tem ęxito contra todos os tipos de pestes de inseto, e algumas populaçőes de peste podem ficar " resistentes " a it. Other tecnologias genéticas como introduzir genes letais e genes macho-produtores também oferecem potencial para controle de inseto-peste.
Há uma chance de libertar um genótipo novo que apresentará um maior risco que esses já presente. além disso, se alguns pestes năo săo completamente estéreis quando libertou, eles podem reproduzir e contribui ao problema de peste. que Os riscos săo aceitavelmente pequeno debaixo das condiçőes de hoje de pesquisa agrícola.
Molhe Administraçăo
O encarecimento ou reduçăo de provisăo de água para colheitas alteram + ecossistema e em deste modo ŕs vezes ajuda controlar inseto pestes, doenças de planta, e ervas daninhas. por exemplo, irrigaçăo de foram informados campos de alfafa para encorajar fungal vigoroso ataques no afídeo de alfafa manchado e populaçőes de afídeo de ervilha.
Limitando a aplicaçăo de água de irrigaçăo a só a raiz área de uma planta e evitando molhadela as folhas e fruta podem reduza certas erupçőes de doença em maçă e crops. cítrico O inundando de campos de arroz foi conseguida suprimir certa erva daninha espécies [7].
Aplicaçőes de água inadequadas para colheitas podem encorajar pathogen de planta erupçőes tal uma crosta em macieiras e mofo em cucurbit colheitas.
Suje Administraçăo
Técnicas simples tal uns cultivando freqüentemente a terra ajudam controlar certo pests. por exemplo, U.S. wireworm populaçőes que tenha um ciclo de vida de dois-ano, pode ser reduzida arando os campos durante o summer. dano Mecânico, exposiçăo para calor de verăo, depredaçăo de pássaro, e baixas umidades provavelmente conta para a maioria de a mortalidade nas populaçőes de wireworm.
Invertendo a terra enterra a maioria pathogens de planta apresentam no se apareça, enquanto reduzindo a chance assim por infecçőes de colheita de futuro [3] . Worldwide, manipulaçăo de terra é os meios primários de erva daninha control. que săo desarraigadas ervas daninhas Jovens, enterrou, ou transtornado, resultando em uma mortalidade alta em populaçőes de erva daninha, especialmente quando condiçőes estăo secas.
Cultivando a terra destrói algumas pestes efetivamente; porém, a + mesmo tempo, lavoura expőe a terra para arejar e erosăo de água. Erosăo de terra se tornou um problema ambiental principal dentro + mundo e principalmente está devido a uso do arado para controle de erva daninha. Devem ser avaliados os riscos e benefícios desta estratégia. Lavoura mínima oferece um jogo diferente de benefícios e riscos.
Serviço de saúde pública
Durante anos, souberam agriculturalists que serviço de saúde pública de campo é um modo efetivo para controlar insetos, doenças de planta, e ervas daninhas. Arar-debaixo de resíduos de colheita tem, por muito tempo, provou ser um técnica efetiva por controlar pestes várias que caso contrário possa durante inverno para a próxima estaçăo crescente. Muitas gota de ervas daninhas as sementes deles/delas na superfície de terra, e algumas espécies năo germinarăo quando arou under. Mas algumas sementes de erva daninha podem sobreviver para muitos anos no soil. Qualquer tecnologia que é empregada para eliminar fontes de infestaçăo de peste reduzirăo as chances de peste erupçőes.
Ervas daninhas destruindo e outra vegetaçăo perto de colheitas para alcançar um porém, cultura limpa sempre pode năo ser benéfica. A uva săo mantidos leafhopper e seu parasita normalmente a baixos níveis na amora-preta que cresce em bordas de vinhedo. Quando o leafhopper invade as uvas, os parasitas prontamente disponíveis em a amora-preta invade o vinhedo ao mesmo tempo e provę controle como resultado do leafhopper., enquanto deixando amora-preta selvagem crescer adjacente a vinhedos de uva ajudou manter um populaçăo de parasita que proveu os meios principais de controle do leafhopper de uva.
Plantaçőes de combinaçăo
Combinaçőes apropriadas plantando de colheitas podem ajudar junto para reduza a pressăo de turfas principais em cada colheita [5]. por exemplo, na América central, combinaçőes de milho e feijőes crescidas junto teve menos problemas de peste que qualquer colheita crescida por itself. Tăo longe, esta tecnologia năo foi extensivamente usada dentro outros locais, mas merece maior atençăo.
Embora a combinaçăo que planta de certas colheitas tem vantagens, também pode resultar em erupçőes de poste mais sérias que se cada colheita seja crescida como uma monocultura. por exemplo, milho crescente em associaçăo com algodăo ou tabaco é mais provável para aumente algumas populaçőes de peste-inseto que se as colheitas fossem produzida como monocultures. que A ecologia de cada colheita deve ser claramente entendida antes de combinaçőes fossem usadas.
Barreiras
Para uma extensăo limitada, papelăo, plástico, e outros tipos de foram usadas barreiras físicas para controlar insetos e ervas daninhas. Assim, embrulhando os talos de árvores e arbustos com fita de papel pode impeça para borers de inseto dos atacar.
O uso mais difundido e próspero de barreiras esteve dentro controle de erva daninha onde mulches de plástico orgânico e preto tęm provou ser altamente effective. However, esta técnica é cara dentro trabalho e materiais e é geralmente usado com alto-valor colheitas como legumes de mercado-jardim.
Embora mulches orgânico săo efetivos controlando ervas daninhas, eles podem encorajar outras pestes como balas e ratos. Heavy mulches orgânico também podem reduzir temperaturas de terra e assim podem reduzir germinaçăo e taxa de crescimento de certas colheitas; mulches de plástico possa aumentar runoff de água dos campos de colheita e inundaçăo de causa de outra terra.
Propagaçăo doença-livre
Destruiçăo de valiosas colheitas através de pathogens de planta pode ser prevenida plantando só material propagado doença-livre e assim eliminando a fonte de qualquer pathogens de planta. In o Unido Estados esta prática é difundida, especialmente em fruteiras. Quase agora, todas fruteiras săo berçário doença-livre certificado açăo.
Felizmente, nenhum risco conhecido é associado com este nonchemical controle tecnologia quando praticou como descrita acima.
ADMINISTRAÇĂO DE PESTE INTEGRADA E O FUTURO
Para o fazendeiro, a vantagem principal de IPM está reduzindo a quantia de praguicida que em used. Isto reduz o custo de controle de peste enquanto protegendo o ambiente e saúde pública.
Uma fraqueza de IPM na necessidade para pesquisa para estabelecer o tecnologias que săo mais complexo e sofisticado que spraying. rotineiro além disso, educando os fazendeiros no uso de Tecnologias de IPM săo mais difíceis que treinando para borrifar entăo colheitas uma vez por semana ou uma vez em duas semanas.
O que săo os prospectos imediatos para IPM em países em desenvolvimento? Eles săo bons nessas situaçőes onde podem ser educados os fazendeiros monitorar as pestes nas colheitas deles/delas e " só tratar quando necessário ". Pesquisa agrícola local e funcionários de extensăo e fazendeiros tęm freqüentemente um senso do " nível " de econômico-dano e lata assim desenvolva um IPM inicial programa por " tratar quando necessário ".
Para o termo longo, inventando estratégias de peste-controle com o grau necessário de sofisticaçăo requererá os esforços em comum de tais especialistas como entomologista, patologistas de planta, erva daninha, especialistas, agrônomos, criadores de planta, e horticultores.
REFERĘNCIAS DE
- Davies, J.C., Aproximaçőes " Integradas para Administraçăo de Peste: Turfas Principais de Comida ". Em Shemilt, L.W. (ed.), Química e Materiais de Comida de Mundo: As Fronteiras Novas, CHEMRAWN II, pp, 97-107. Oxford REINO UNIDO): Pergamon Press, 1983.
- HUFFAKER, C.B. ed., Tecnologia Nova de Controle de Peste. Nova Iorque: John Wiley, 1980 E.U.A..
- Kennedy, Donald (Chmn.), Controle de Peste: Uma Avaliaçăo de Present e Tecnologias Alternativas, vols. EU-V. Washington, D.C.: Academia nacional de Cięncias, 1975 E.U.A..
- OKA, EU. N. " O Potencial para a Integraçăo de Resistęncia de Planta, Agronômico, Biológico, Técnicas de Physical/Mechanical, e Praguicida para Controle de Peste Cultivando Sistemas ". Em SHEMILT, L.W. (ed.), Química e Materiais de Mundo: O Fronteiras Novas, CHEMRAWN II, pp 173-184. Oxford (o REINO UNIDO: Pergamon Press, 1983.
- PIMENTEL, D. (ed.), Manual de CRC de Administraçăo de Peste em Agricultura, VOLS. EU-III. CRC Manual Série em Agricultura. Boca Raton, Flórida,: CRC Press, 1981 E.U.A..
- Pimentel, D., " Agroecology e Economias ". Em Kogan, M. (ed.), Teoria Ecológica e Administraçăo de Peste Integrada Practice, pp. 299-319. Nova Iorque: John Wiley e Filhos, 1986, E.U.A..
- " que Restabelecem a Qualidade de Nosso Ambiente, " Relatório do Painel de Poluiçăo Ambiental, a Cięncia de Presidente Aconselhador Comitę de . Washington, D.C.,: O Casa Branca, 1965 E.U.A..